Публикуем мнение молодого оператора, ученицы Вадима Юсова, Ирины Шаталовой.
Фильмы в которых Ирина была оператором проходили во второй тур и финальные номинации в 2006 и 2007 году.
Как много прекрасных слов было сказано на церемонии закрытия кинопремии «Лавровая ветвь» Яной Чуриковой, вручающей приз за «Лучший фильм на кинопленке», о производстве картин на этой самой кинопленке. И о том, как прекрасно, что есть еще те режиссеры, которые рискуя многим, во что бы то ни стало, снимают на кинопленку. Они не боятся больших размеров камеры и малых по метражу размеров пленочных кассет, не боятся того, что света для чувствительности пленки может не хватить, а звук может быть записан с помехами из-за дребезжания грейферного устройства. Таких режиссеров это все не страшит, кинопленка ими возведена в рамки культа. Кино без кинопленки для них не существует. Виват таким режиссерам!
Это письмо к дирекции премии взывает к адекватному и разумному подходу к собственной номинации. Я не прошу пересмотра результатов голосования вслед за Александром Расторгуевым. Я лишь пытаюсь понять, чем руководствуется свет отечественного документального кино – жюри кинопремии «Лавр», при выборе лучшего фильма на кинопленке, и куда это может привести в дальнейшем. Тем более, что споры по поводу данной номинации ведутся упорно и уже достаточно давно.
«Целуй меня крепче» - фильм Алины Рудницкой, снятый на видеоноситель. Пусть снят он камерой высокого разрешения. Пусть, допустим, это видеоизображение и было перенесено в какой-то момент на кинопленку. Но я, как обычный зритель смотрела фильм на DVD диске, впрочем как и все 37 членов жюри «Лавра». Таковы правила. Как правила самой премии, так и правила современных реалий показов документального кино. Так вот на DVD диске мы все лицезрели видеофильм. Производители «Целуй меня крепче» не удосужились сделать телекинокопирование с кинопленки, которое дало хотя бы призрачную схожесть данного изображения с кинопленочным. Вполне вероятно, что при переводе что-то утратилось или наоборот. К тому же нет здесь даже стилистики КИНОфильма. Пару раз встречающийся по фильму нервный «зум» (именно зум, а не трансфокатор), «децебельное» завышение экспозиции при съемке в темных помещениях. Не говоря уже о показателях контраста, насыщенности и широты изображения.
В этом смысле изобразительно эта картина неотличима, к примеру, от фильмов «Мать» и «Человек апреля» – также призеров. Номинации, в которых фильмы победили, можно попросту менять местами. Где особенность фильма на кинопленке?
А если в следующем году среди финалистов номинации «Лучший фильм на кинопленке» Национальной премии «Лавр» все работы будут сняты на видео?..
Предлагаю пересмотреть правила подачи фильмов в эту номинацию, чтобы особенно не пудрить мозги жюри. Видеоверсия фильма должна быть только результатом телекинокопирования с кинопленки. Иных доказательств пленочной основы фильма нет. В этом смысле, на мой взгляд, прошлогодняя абсолютно хроникальная «Блокада» - куда более честный победитель, хотя и о нем тогда велись весьма бурные споры.
Кто-то может мне возразить, сказав, что работать по схеме «видео → кино → видео» – это бред. Заведомо возражаю: подавать ВИДЕОфильм в номинацию «Лучший фильм на кинопленке», а затем еще этот фильм оценивать как наилучший – вот настоящий бред.
Алина Рудницкая пообещала в своей победоносной речи, что Санкт-Петербургская киностудия не сдаст позиций в области производства документальных фильмов на 35 мм.
Осталось дождаться следующего «Лавра»...
С уважением,
оператор Ирина Шаталова
25.12.2007
|
