Узнав окончательные результаты премии «Лавр - 2007» у меня появилось желание покинуть жюри этой премии, т.к. победители, почти во всех номинациях, в моей анкете получили последние или предпоследние места.
Конечно, я не есть истина в последней инстанции, но, тем ни менее, такое расхождение во мнении с большинством членов жюри конкурса меня очень расстроило. Я попытался обсудить эту ситуацию с некоторыми моими коллегами, такими же членами жюри Премии и членами отборочной комиссии и все они тоже высказали свое недоумение результатами финала.
Можно предположить, что мы какая-то группа маргиналов, противопоставляющих себя остальному кинематографическому сообществу, но это мало вероятно. Именно эти размышления и подтолкнули меня к написанию этой статьи.
Дефицит не сконструированной, непосредственной реальности – сегодня огромен. Об этом говорит успех (или так называемые рейтинги ) низкопробных телевизионных поделок практически на всех каналах. Отсутствие формы, стиля из недостатков превратились в достоинство. Именно это псевдо документальное кино и пытаются выдать за настоящее документальное кино, возведя его в ранг эталона. Критерии, по которым оценивают сегодня документальные фильмы, скатились до соревнования историй, рассказанных в этих картинах. И чем чернее история, в которой смакуются самые отвратительные моменты, тем лучше считается фильм.
Фильм «Мать» Костомарова и Катина ,безусловно один из лучших фильмов на этом конкурсе. Но он, как мне кажется, страдает теми же недостатками. Я думаю, что талантливый оператор Павел Костомаров прекрасно видит их, а постоянный рефрен, ведущий церемонию награждения «Лавра», Ирины Петровской «это по телевизору не покажут» относился не только к свободе «выражений» героев, но и к творческому и техническому качеству отмеченных фильмов.
В последнее время я все чаще задаю себе один и тот же вопрос: «Бесконечный мат с экрана - это и есть свобода?» Если это так, тогда руководство страны можно поздравить с победой. Выходящий из нас пар «свободы» высвистывает правильную мелодию.
И еще что болит. Хороших операторов, снимающих документальное кино, сегодня можно пересчитать по пальцам. Становится не по себе, когда плохое изображение, а иногда и полное отсутствие его, в нашем кинематографе (к сожалению, не только в документальном) пытаются выдать за, так называемое, реальное кино. Российский (советский) документальный кинематограф всегда гордился высококлассной операторской школой, а сейчас наши фильмы стали похожи на посредственные образцы телевизионной продукции других стран.
В обыденной жизни не страшно дважды или же трижды рассказать одну и туже историю. Искусство же должно заставить художника сделать следующий шаг, по крайней мере стилистически.
К сожалению, у Костомарова и Катина после картины «Другая жизнь» этого не произошло.
И сколько бы не писала журналистка Алена Солнцева, что… “ В фильме «Мать» со зрелым уже мастерством реализована новая манера снимать документальное кино как видеонаблюдение, без авторского или какого-либо другого комментария, без видимого вмешательства в жизнь героев, без закадрового текста, специальной музыки” и “это новый жанр, в котором материал, взятый в реальной жизни, монтируется и выстраивается по законам художественной образности, что придает ему объем, глубину и высокую степень убедительности “ - все это только на словах.
К великому сожалению, ничего нового в этом фильме нет, по крайней мере, по форме изложения. Вмешательство в жизнь очень заметно, а уж количество заимствований и
вовсе зашкаливает, поэтому утешительный приз на бывшем «красном», но все еще «розовом» фестивале в Лейпциге лишнее тому подтверждение. Только избегая клише и тавтологии , документальное кино может стать искусством, говорящем со зрителем на своем языке и пользуясь своими понятиями. Именно на этом, особенном языке жизнь с экрана должна говорить с человеком.
А теперь, что касается номинации «Кино на пленке».
Мало того, что ординарный фильм Рудницкой бездарно снят даже для видеофильма, так он еще и получил «Лавр» в этой номинации. И это повторяется уже не первый год. В прошлом году такая же история была с фильмом Замалиева - «Яптих Хэсе» и фильмом Рудницкой «Гражданское состояние» . Эти фильмы были представлены в той же категории «Кино на пленке» , что не соответствовало действительности, т.к. они были сняты на видео. Кстати, возвращаясь к фильму режиссера Рудницкой «Целуй меня крепче», мне кажется, что у моих коллег, членов жюри короткая память. Они, вероятно, забыли блестящий, тонкий и талантливый фильм, рано ушедшего из жизни, Сергея Скворцова «Прогулка в горы», снятый практически на такую же тему НА ПЛЕНКЕ.
Для вдохновения нужны потрясения, эмоциональные взлеты и падения и ,вероятно, у автора фильма «Целуй меня крепче» все это еще впереди.
Трагедийная интонация, как правило, автобиографична .Интерес зрителя к фильму зависит от возможности автора хотя бы частично отождествить себя с образом героя картины. Это происходит только в том случае, если мысли и чувства автора находят отклик в душах зрителей и соответствуют их собственным переживаниям. Документальный кинематограф, по крайней мере для меня, – это одна из сторон души, выраженная экранными образами. Именно отсутствием души, как мне кажется, страдают большинство фильмов представленных на конкурс.
В разделе короткого метра премию «Лавр» получил фильм «Человек Апреля».
Мне кажется, что слова Ирины Петровской: « Это по телевизору не покажут.» к этому фильму отношения не имеют. Он снят точно в «формате», да простят меня коллеги за употребление этого отвратительного слова, сегодняшнего Российского ТV и ничем не отличается от сотен таких же телевизионных фильмов. Я всегда думал, что Национальная Премия «Лавр» должна даваться за какие-нибудь особые достижения в неигровом кино, ну или хотя бы за не особые, но все-таки достижения, а в этом фильме они полностью отсутствуют. Вероятно, нам всем надо постоянно напоминать друг другу, что документальный кинематограф тоже может быть искусством. Я уверен - искусство очень часто оказывается более правдивой действительностью, более достоверной и реальной, чем сама жизнь.
Что касается категории научно-популярных фильмов и телевизионных сериалов, то я думаю, что если большинство научно-популярных фильмов предложенных в конкурс, объединить в один или несколько сериалов под каким-нибудь названием вроде «История моей страны», то они ничем не будут отличаться от других таких же телевизионных поделок за которые торжественно вручается премия «Тэффи». Мастера телевизионных дел щедро раздают ее друг другу по многу раз, исходя только из одних им известных критериев. И пусть раздают.
Руководитель премии «Лавр» ( ну так случилось), господин Манский, все время пытается нас поженить с телевидением, но мне кажется, что крайне сложно впрячь в одну телегу коня и трепетную лань. Ведь существуют еще игровые фильмы и телевизионные игровые фильмы. И те и другие имеют право на жизнь и могут быть показаны в кинотеатрах, по телевидению, на CD и так далее. Да у документальных фильмов гораздо меньше аудитория, но я уверен, что если документальный фильм – это действительно фильм, я не некий продукт или как сейчас модно говорить контент с приклеенными в начале и в конце титрами, то он обязательно будет показан и найдет своего зрителя.
Категория «Дебют».
Мне всегда казалось, что дебютный фильм – это, как правило, фильм снятый студентом в конце срока обучения или выпускником киношколы. Любой. Московской, Питерской, Парижской, Лодзинской , Нью Йоркской …Любой... Уже не первый год пара Синев – Разбежкина пытаются нас всех убедить , что документальное кино можно снимать ничего не умея. Сегодня в магазине можно купить любительскую камеру, которая позволяет получить вполне сносное качество картинки и звука. Марина Разбежкина прочитает всем желающим десяток, другой лекций и проведет несколько практических занятий. Миша Синев достанет немного денег и доморощенные Лени Риффеншталь или или Дзига Вертов готовы. В итоге получается то, что некоторые наши коллеги иногда называют - реальное кино. Фильм «Гербарий» как раз из этой категории. Кстати фильм «Семена», студентов Лодзинской киношколы получивший премию «Лавр» 2006 года и еще очень много других призов, лишнее тому подтверждение, что «без туда , не вытащишь и рыбку из пруда». В связи с этим возникает непреодолимое желание перефразировать фразу В.И.Ленина - «Кинематографистом может стать только тот, кто обогатил свою память знанием всех богатств , которое выработало человечество».Поверьте мне - я не старый брюзга, но когда режиссер не в состоянии построить монтажную фразу, когда реальная жизнь подменяется дешевой и отвратительной пьяной инсценировкой, выдаваемой за высокое искусство - это отвратительно.
И последнее - это категория «Арт-фильм».
Мне хотелось бы спросить моих коллег: «Скажите пожалуйста ,5 000 USD – это и есть те тридцать Серебрянников за которые нас продали г-ну Сагалаеву и его команде.» Я ничего не хочу сказать о г-не Сагалаеве, ни плохого, ни хорошего. Я его просто не знаю. Если он решил, что он лучше всех понимает, что такое документальный «Арт-фильм», то пусть он учредит свою премию и вручает ее, НО НЕ «ЛАВР». И время покажет кто прав. Премия «Лавр», в том числе и в категории «Арт-фильм», как мне кажется, - это премия всего сообщества документалистов, я подчеркиваю, всего сообщества, а не г-на Сагалаева. И если он хочет быть 37 членом нашего жюри, то вероятно это возможно, но одним из 37, а не вместо всех. А теперь по поводу состава жюри. Я полагаю, что организуя эту премию, в памяти постоянно всплывала знаменитая английская премия документалистов «Grirson Award». Так вот, среди членов жюри этой премии нет и никогда не было телевизионных функционеров, продюсеров или редакторов. Я думаю , что это одна из причин почему результаты голосования жюри этой премии никогда не вызывали сомнений.
