30-31 марта в Гостином Дворе состоится внеочередной чрезвычайный съезд кинематографистов России. В № 49 мы опубликовали интервью с председателем СК Никитой Михалковым. Сегодня "Известия" предоставляют слово его противникам. Наш обозреватель обратилась к известному документалисту Виталию Манскому с просьбой изложить свою позицию и объяснить, почему, с его точки зрения, Союз нуждается в кардинальной смене руководства.
вопрос: Сразу оговорюсь: я не член Союза, не чувствую личной вовлеченности в конфликт и, глядя на все происходящее отстраненно, поражаюсь: в стране кризис, в кинематографе - дефолт, но, наплевав на все это, в течение нескольких месяцев серьезные люди борются за какую-то химеру, за бренд, утративший свое содержание. Ведь Союз, каким он был в шестидесятые-семидесятые, не может, как бы кто того ни хотел, материализоваться сегодня.
ответ: Конечно же все сообщества, которые были в СССР, не переносятся в нынешнее время, в рыночные отношения. Речь идет об общественной организации индивидуумов, которые собираются только на одном фундаменте: защита коллегиальных интересов индустрии и индивидуальных интересов художников. Никаких других объединений быть не может. Но если вы спросите, почему я не безразличен к судьбе Союза, я отвечу: потому что даже мне, достаточно успешному человеку, который, казалось бы, может сам защищать свои профессиональные интересы, легче вместе с коллегами, через Союз, решать задачи документального кино. Каждый за себя, но все вместе мы решаем задачи коллегиальные. Это цинично, но это правда. И если не будет Союза, надо будет придумывать другую организацию.
в: Вы сами произнесли слово "цинизм". И если рассуждать цинично, Михалков это Михалков, и, как к нему ни относись, разумнее все-таки пытаться с ним договориться, чем затевать войну.
о: Ха! Я-то понимал, что нельзя с Михалковым воевать - и не нужно, и бессмысленно! Для того Союза, который после 11 лет застоя требовал обновления, война с Михалковым, мощнейшей фигурой отечественного кино, и не только кино, - губительна. Я всем повторял: нужно договариваться, нужно объяснить, что никто не хочет никаких переворотов, все хотят одного - чтобы Союз ожил. Но это, к сожалению, не нашло поддержки ни у одной из сторон. Понимаете, что произошло? Недовольство Михалковым, которое сначала выражали несколько человек, стали разделять десятки, сотни людей. Я сам такого не ожидал. И возникло ощущение свершившейся победы, ощущение эйфории, а когда возникает такое ощущение, то уже плевать на нюансы: "Ну, мы же победители, зачем мы будем с поверженным тираном вступать в переговоры. Пошел вон!" Но именно этого Михалков и не потерпел: форму, в какой это было сделано. Он борется не с Союзом, он борется с несоблюденными, на его взгляд, приличиями. Но для меня Михалков, борющийся за эти рамки приличия, сам их нарушает, потому что слишком высоко оценивает собственный статус. Ставит на одну чашу весов собственное "Я", а на другую - судьбу сообщества. А это неравные величины.
в: А вам не кажется, что раздражают уже не только действия, но и сама фигура Михалкова: богатый, высокий, спортивный, на Николиной горе живет, с властью тусуется... Есть ведь такое понятие: социально чуждый. Просто бесит человек - и все...
о: Могу отвечать только за себя: меня Михалков не бесит, никогда не бесил и, надеюсь, никогда бесить не будет, но его поведение в борьбе за власть вызывает у меня разочарование в Михалкове-мужчине.
в: Возвращаясь к миссии Союза. И вы фактически это сформулировали, и до вас я это слышала не раз: Союз важен как переговорщик с властью по вопросам киноиндустрии.
о: Да. Кризис делает эту функцию Союза одной из ключевых.
в: Но вспомним, в каких условиях избрали Михалкова - когда российский кинематограф был в руинах. Михалкова и избирали-то, насколько я понимаю, потому, что он умеет с властью договариваться.
о: Лично я голосовал за Михалкова, не будучи его фанатом, но в надежде, что этот человек, сумевший обустроить собственный бизнес, обустроит и общественный бизнес, общественное пространство. Я ждал этого лет восемь. На прошлом съезде, когда меня избрали в правление, я вошел туда не как оппозиционер - я шел для конструктивной работы. Наблюдая, как мимо нас пролетали ключевые вопросы, как Союз отстранился от всех проблем кинематографа... Когда я увидел, что при Михалкове Союз постоянно сдает позиции и теряет cмысл существования, это подвигло меня на более активную деятельность.
в: Но вы ведь говорите про те годы, когда Михалков ушел в отпуск.
о: А на время отпуска кого он поставил вместо себя? При всем уважении к Мише, я не думаю, что Пореченков - единственный член СК, которого можно было оставить на хозяйстве. Этим Михалков проявил неуважение к общественной организации. Он мог бы оставить, например, генерального директора своей студии "ТРИТЭ" Леонида Верещагина - на редкость толкового человека, который с каждым найдет общий язык...
в: Похоже, Пореченков на пост председателя не проходит. Михалкова свалить наскоком не удалось. Варианты?
о: Для меня вариант один: собрание в Гостином Дворе голосует за утверждение Хуциева в качестве председателя СК. Если этого по тем или иным причинам не происходит, но я вижу, что нет нарушения демократических процедур, тогда я во имя спасения СК готов подумать и о Верещагине, и о Месхиеве, и обо всех, кто будет назван.
в: Ну, смотрите: Верещагин - продюсер, Месхиев - режиссер и продюсер. Вы же, по сути, ищете человека на роль антикризисного менеджера. Но разве Хуциев подходит на эту роль?
в: Но времени-то нет ждать, когда кто-то появится. Киноиндустрия вот-вот рухнет. Только ею никто не занимается - все ушли на съезд! А возможна такая ситуация: съезд говорит Михалкову: "Будь ты председателем! Только не Пореченков!"
о: Думаю, нет. Михалков в силу своего характера не простит нанесенной ему обиды. Я слабо представляю Михалкова, обсуждающего союзные дела с людьми, которые боролись против него.
в: То есть трубка мира уже невозможна?
о: Возможна: снимаются все экономические претензии с обеих сторон, снимаются претензии по поводу Московского фестиваля, оказавшегося вдруг вне Союза, на возникновение "Золотого Орла" как гром среди ясного неба - и все это происходит при наличии коллегиального секретариата, где присутствуют и представители Михалкова, и представители Хуциева. Но не при Михалкове-председателе. Это я уже видел. Это - либо ничего, либо диктат.
в: Но Михалков говорил в интервью "Известиям", что это "ничего" возникало из-за блокирования его идей оппонентами.
о: Охотно верю. Ну, так это работа такая: убеждать людей, уговаривать. Сколько людей, столько диагнозов. Кто-то из них может тебя ненавидеть... Это очень тяжелая задача: удерживать баланс, отступать и предлагать другие варианты. Этим надо заниматься днем и ночью. Никита к этому не готов. Ему хочется с президентом поговорить, а приходится разговаривать с каким-то членом СК, который сам не понимает своего счастья. Ему некогда разбираться с этим членом СК. Михалков обижается, когда ему говорят, что человек с авторитарным менталитетом не может руководить общественной организацией. Но это же факт, что есть люди, которые годятся на такую должность, и есть люди, которые на нее не годятся. Это не значит, что они плохие или хорошие. Хороший хоккеист не обязан быть прекрасным футболистом. Михалков - прекрасный футболист, но он - Пеле, а не Яшин. Нападающий, а не вратарь! Ну что тут сделаешь?
Продюсер Марк Рудинштейн: "Марлена Хуциева крупно подставили"
Один из главных оппозиционеров Никиты Михалкова Марк Рудинштейн находится сейчас за пределами России. На вопрос нашего обозревателя, что он думает о происходящем в Союзе кинематографистов, Рудинштейн ответил страстным телефонным монологом.
За всем, что сейчас происходит в СК РФ, я вижу многоходовую шахматную партию. Есть умысел Никиты Михалкова, который с помощью своего окружения и родственных связей занимается отчуждением имущества и ликвидацией нашего Союза кинематографистов. В этой длительной рокировке уже есть первая жертва - Марлен Хуциев. С ним сыграли в нечестную игру, не зря ведь шел такой вал отказов возглавить СК. Те, кто готовил, а затем проводил съезд, очень старались, чтобы Хуциев стал председателем, но, если проанализировать, это выглядит как крупная подстава. Жалко заслуженного человека, легковерно угодившего в ловушку манипуляторов. Оппозиция и сама не понимает, что играет по правилам Никиты Михалкова - они голосуют, выбирают, обсуждают, на суды ходят... То есть для наивных соблюдена видимость борьбы.
А тем временем сторона Михалкова использовала отвлекающие от реальных проблем маневры. Это и консультации с Минюстом о легитимности съезда, отказ от чтения отчетного доклада, подача иска в суд. Для чего это делается? Ответ на поверхности. Для того, чтобы за суетой все забыли о документах, из которых понятно - имущество СК уже заложено! Главная задача Михалкова - только бы эти документы не стали достоянием гласности. Это как джинна выпустить из бутылки.
Почему сегодня Михалков заговорил о профсоюзе, о переходе творческих задач к Киноакадемии? Хотел бы напомнить Никите Сергеевичу, что именно я пять лет назад подготовил пакет документов по этому вопросу. И все эти годы папка пролежала у него на столе без движения. А теперь он вспомнил о профсоюзах только потому, что это может привести к закрытию дряхлеющего СК. Михалкову Союз давно не нужен! Профсоюз - это сила, право законодательной деятельности, реальное влияние на киноиндустрию. Вот на что метит Никита Михалков. Для него важно не только сохранить свой пост, но и усилить собственное влияние на нашу киноотрасль.
Потому расклад внеочередного съезда для меня ясен заранее. Есть два сценария, и оба победительны для компании Михалкова. Первый: есть кворум, документы и протоколы в порядке, и тогда либо он сам, либо его ставленник продолжает руководить СК и заниматься его ликвидацией. Второй сценарий - кворума нет, и тогда по документам нельзя будет признать съезд легитимным. На этот случай у их компании есть козырь от Минюста - бумага с магической датой 1 апреля. Минюст уже предупредил, что если к этому дню не будут исправлены все указанные недостатки, деятельность Союза приостановят на шесть месяцев. Но Михалков-то в этом случае по-прежнему продолжит руководить, а на самом деле опять же заниматься ликвидацией. Продуманная партия будет логически завершена, компрометирующие документы спасены, Дом кино - здание в центре Москвы - переходит к новому владельцу.
Я придумал шкалу, по которой можно оценить любые закулисные интриги. Никита Михалков любит говорить о бесах и о совести. Пользуйтесь: единица бессовестности - один Михалков.
Мало кто из смотревших и даже писавших о фильме Никиты Михалкова «12» сопоставил то, что там происходит, с баталиями на съезде кинематографистов в октябре 2004 года. Тогда за переизбрание Михалкова председателем проголосовали только четыреста из почти тысячи зарегистрированных делегатов (а за утверждение результатов выборов -- лишь 189 человек). Михалков продавил это решение, а потом отстоял его в послушном суде -- примерно так, как это сделал в качестве старшины присяжных на экране. И вдобавок показал, что закон для русского менталитета ничего не значит, поскольку мы испокон веков привыкли все решать по справедливости, а эта справедливость может быть только одна -- как скажет барин, начальник, председатель СК.
Вот и теперь барин не согласился с тем, как был проведен в декабре 2008 года очередной съезд кинематографистов, на котором он отказался выступать с отчетным докладом, хотя обязан был сделать это по закону полутора годами ранее, когда истек срок его полномочий. «Истек, но не прекратился», -- подсказал услужливый адвокат Павел Астахов. И Минюст выдал Никите Михалкову своеобразную индульгенцию (вероятно, пожизненную) -- лишь он может считаться руководителем союза, пока сам не пожелает уйти «оплевавшим, но не оплеванным» (по меткому определению Дмитрия Быкова).
Для этого Михалков собирает вопреки уставу СК, но ссылаясь на какую-то бумажку из Минюста, чрезвычайный съезд всех кинематографистов в Гостином дворе, где легче управлять толпой, как это уже было продемонстрировано с большим режиссерским талантом в 1998 году в Кремлевском Дворце съездов, на что ушло 700 тыс. долл., потом заплаченных из бюджета союза, а вовсе не мифическими спонсорами. И снова Никита-бесогон грозится обнародовать потрясающие документы о развале СК, к чему он-то сам непричастен. А еще обещает предложить деятелям кино в период мирового финансового кризиса спасительный выход, с тем же пафосом, что и со сцены в Кремле одиннадцать лет назад.
Вот и интересно посмотреть с данной позиции: что сделано Никитой Михалковым как председателем Союза кинематографистов за указанный период времени (практически совпавший с порой правления президента Владимира Путина) именно в деле отстаивания интересов своих коллег по кино и отрасли в целом. Михалков хоть и хвалится дружбой со многими представителями власти, но на днях в беседе в редакции газеты «Известия» не удержался от горестного цитирования русской поговорки: «Плетью обуха не перешибешь», -- в ответ на замечание о том, что не вел борьбу против навязанной системы тендеров в кинематографе. А вот если бы деятели кино сами организовали некое движение снизу, то и он бы не отказался его возглавить.
В этом есть, как ни странно, сермяжная правда. Для себя-то или студии «Тритэ» Никита Сергеевич всегда добивался выделения государственных средств, и немалых! А чего ему беспокоиться о других киношниках, если те не в состоянии сами открыто побороться с утвердившимся как раз в нулевые годы принципом келейного распределения (а попросту разбазаривания и элементарного воровства) бюджетных денег в коридорах Госкино и последующих госструктур.
Сила рубля оказалась пострашнее воздействия прежней идеологической машины. Раньше хотя бы знали, с кем и как можно потягаться, чтобы хитроумным путем все-таки выбить право на постановку фильма. На худой конец можно было изображать из себя «мученика советского режима». А сейчас трудно понять, кому и в чем следует угодить, чтобы на жалкие, оставшиеся после всех «откатов» и дележа между продюсерами средства снять более-менее сносную ленту, которой совершенно не гарантировано место в кинотеатрах. Поскольку государство не только не заинтересовано в возврате денег из проката (ради того, чтобы потом можно было их выдать на очередную постановку), но и фактически самоустранилось из этой сферы киноотрасли, отдав ее на откуп постоянно мухлюющим частным прокатчикам и дистрибьюторам.
Никита Михалков твердил в 1998 году и о принятии закона о кино, и о продуманном использовании французской системы материального поощрения национальной кинематографии, и о внедрении электронной системы продажи билетов, и много еще о чем... Воз и ныне там! Более того, за последние двенадцать лет, несмотря на открытие почти двух тысяч современных кинозалов и на заметное увеличение посещаемости, из 550 выпущенных за это время российских лент (по данным журнала «Кинобизнес сегодня») лишь пятнадцать, имевших поддержку крупных телеканалов, получили солидную прибыль, а у пяти прибыль была незначительной.
Остальные 530 фильмов не сумели окупиться в кинопрокате, а еще около 200 отечественных картин вообще не вышли на экран. И примерно половина из семи с лишним сотен лент была создана при участии государства. Получается, кино на ветер!
Причем эта бездумная и бессмысленная трата финансов, включая бюджетные (ну если не считать результатом резкий рост числа кинокомпаний и количества производимых ими фильмов, напоминающий период «многокартинья» в 1990--1991 годах, когда процветали схемы отмывания и обналичивания шальных денег), окончательно оказалась вне поля общественного внимания самих кинематографистов. Одни молчали, потому что получали какие-то куски с барского стола, другие -- еще надеясь пробраться к кормушке, третьи сокрушались в узком кругу: «А что мы можем поделать?!»
Ведь существовавшая целыми десятилетиями, даже во времена глухого застоя, практика проведения дискуссий и семинаров, ежегодного обсуждения итогов работы кинематографистов в своей среде и вместе с чиновниками, отвечавшими за функционирование киноотрасли, начала чахнуть в СК еще в середине 90-х, а с приходом Михалкова вообще отпала за ненадобностью. И в Федеральном агентстве по кинематографии перестали устраивать встречи руководства с журналистами, а пресс-клуб был закрыт три года назад. Вот и приходится питаться лишь слухами и домыслами о том, что выделение государственных денег на кино в 2009-м будет урезано до минимума, а если что-то кому-то достанется, то опять по протекции и блату.
Непрозрачность, кулуарность, дворцовое интриганство, мелкие склоки и крупные скандалы, выплескивающиеся в СМИ и становящиеся предметом бесконечного рассмотрения в судах, -- все это приметы михалковского правления. В Дом кино действительно приходить стало незачем да порой и противно, ибо исчезла атмосфера товарищества, улетучился здоровый дух взаимной заинтересованной критики. Трупный запах, о котором теперь разглагольствует Никита Сергеевич, распространился там именно с его появлением в качестве председателя союза.
По какой-то странной ассоциации вспомнилась ситуация из 1974 года, ныне абсолютно немыслимая, когда в малом зале Дома кино дебютант Никита Михалков с заметным волнением и даже в состоянии мандража выслушивал подчас резкие замечания членов Объединения молодых кинокритиков, однако потом благодарил всех выступивших за проявленное внимание к фильму «Свой среди чужих, чужой среди своих».
Не превратился ли (и довольно давно!) сам Михалков в «чужого среди своих», если он не стесняется прилюдно признаваться, что лично видит бесов в конкретных членах Союза кинематографистов, а своей миссией всерьез считает изгнание этого бесовского отродья прочь из Дома кино, который ведь и снести следует по той причине, что там окопалось все зло мира. Да и насчет заботы о сохранении СК он явно лукавит -- иначе бы не довел вопрос о регистрации в Минюсте до последнего срока, чтобы буквально накануне 1 апреля шантажировать собравшихся в Гостином дворе угрозой уничтожения этой организации. После меня хоть потоп, так что ли?!
Портал «Вертов» появился в сети Интернет в 1996 году и был первым ресурсом, посвященным документальному кино в российском Интернете. Много воды утекло с тех пор. За прошедшие годы появлялись и исчезали десятки сайтов и даже соцсетей, ориентированных как на профессиональное сообщество документалистов, так и на зрительскую аудиторию, любителей документалистики. Создатели «Вертова», не вступая в конкуренцию, наблюдали и по мере сил помогали подобным начинаниям. Но сегодня возникла ситуация определенного переизбытка информации. В новостных лентах и рассылках наряду с зернами, естественным образом появилось множество плевел. Эта шелуха зачастую просто не позволяет разглядеть главное. В этой ситуации мы переформатировали портал «Вертов» в своеобразный дайджест наиболее значимых (на наш взгляд) новостей, посвященных документальному кино, которые будут представлены в виде ссылок на источники информации. Иными словами, все самое важное из мира документального кино – на одной странице, которая даст пользователю возможность самостоятельного путешествия по запутанной сети, имея на руках качественную навигацию. Также, в последнее время в открытом доступе появилось немалое количество документальных фильмов. Мы возьмем на себя труд вычленять наиболее любопытные картины, создав своеобразный онлайн-кинотеатр, в котором постоянно будут показываться новые фильмы, извлеченные из всемирной сети легального видео. Помимо этого на портале «Вертов» будет представлено актуальное видео, посвященное документальному кино, а также – системой случайной выборки – фрагменты фильмов участников фестиваля «Артдокфест», финалистов премии «Лавровая ветвь», церемоний вручения премии и закрытия «Артдокфеста», фильмов производства студии «Вертов».
