можно посмотреть здесь.
И статья автора СК Новостей Игоря Перунова о программе, которая в союзной газете врядли будет опубликована...
Пораженцы со слезами на глазах
Признаюсь, много наслышан о передаче Владимира Соловьёва «К барьеру!», ток-шоу с налётом сенсационности и провокационности (куда без этого на современном телевидении!), но лишь сегодня, 2 апреля, досмотрел, не отрываясь, до конца. И как не смотреть, как не переживать, если у «виртуального барьера» - Виталий Манский и Николай Бурляев! Не первый год знаю, не первый год общаюсь, не первый год работаю с ними. Люблю документальное кино, в том числе то, что снимает Виталий Манский (хоть и спорю внешне и внутренне). Люблю (да-да-да!) то, что из года в год представляет «Золотой Витязь» Бурляева. Вот такая демократическая всеядность, вот такой диапазон. А что, в свободной стране, чёрт подери, живем! И вот коллеги-противники сошлись.
И сразу возникло ощущение, что проблема катастрофически не укладывается в формат ток-шоу - настолько всё эмоционально, больно, кровоточиво, и не час для обсуждения нужен, а многие чаcы, дни, недели. Первым это почувствовал Виталий Манский, которого стали просто давить мифами о Нью-Йорке, слезами Никиты Михалкова после визита в Белград, дремучим коварством Виктора Матизена и соборностью кинематографического сообщества. Любой интеллигентный человек — если он действительно интеллигентный — cворачивает на этом полемику, ибо на кой ляд заведомо бесперспективный «спор с токующим тетеревом» (при всём уважении к Николаю Петровичу)? Но формат ток-шоу не позволяет, надо держать удар до конца... Нет, боевитый и жёсткий Манский не оробел, как это могло показаться, просто оппонент «подкачал» - не хотел Бурляев слушать того, кто находился по ту сторону, вести с ним гибкую игру «на перетягивание каната».
Бьюсь об заклад, что ничегошеньки не поняли ни зрители в зале, ни зрители у себя дома. И что эти зрители делают? В обход логики, в обход здравого смысла (а докажи, что у Матизена счёт в Нью-Йорке, а если бы и был, то кому какое дело, если этот счёт личный?) - так вот, зритель в обход всего выбирает того, кто НАПАДАЕТ, а не защищается. Чисто компенсаторная функция: cтрана как бы свободных, но униженных и оскорблённых властью на всех уровнях — бытовом, социальном, экономическом, политическом — следует за потенциальными победителями. А кто у нас побеждает? Кто такой Манский? Матизен? Безвестные 30 человек, c которыми нельзя работать по причине их идеологической гниловатости (в зиндан их, проклятых!)? Так, чего-то там снимают, чего-то там вякают, и всё против, всё против, хоть бы слово «за»! Никого не любят, не лелеют, ни в бога, ни в чёрта, ни в Михалкова не веруют, подавай им только изнасилованных «в прямом эфире» проституток (у Манского на этом бурляевском пассаже даже дыхание перехватило)!
А Михалков — это да, это сила при всём: таланте, Союзе кинематографистов, Фонде культуры, возможном, ох как возможном вице-премьерстве, космосе, духе и бесконечности. Это фигура уже почти мифическая, лишённая плоти и крови, наполненная только лишь благородной усталостью от того, что 11 лет пришлось держать на своих плечах Союз, который то ли обречён, то ли нет — теперь, похоже, уже никто не уверен в его будущем, даже самые отъявленные оптимисты. Потому что и реальность за 11 лет подменилась мифом — режиссёр мифологизировал себя, редко появляясь в Союзе, снимая cтоль желанное «кино большого стиля»; Союз превратился в миф, поскольку жизнь в нём перестала бить ключом, живая полемика по болезненным вопросам, касающимся отечественного кинематографа, если и инициировалась кем-то, то исключительно энтузиастами, или предприимчивыми людьми, не переставшими быть при этом интеллигентами, хотя и немного нервными (вспомним круглые столы по инициативе журнала «Кинопроцесс» и его главного редактора Вячеслава Шмырова). Да, конечно, круглые столы проводятся в рамках, например, Московского международного кинофестиваля, и довольно интересные. Но ведь главное на мероприятиях такого рода — это кино, которое потом можешь и не увидеть.
Я немного о другом — о странном ощущении того, что жизнь вроде бы идёт, и вроде бы нет её. Вроде бы газета «СК-Новости» выпускается, а вроде бы как бы и нет. Вроде бы эта газета — открытая трибуна, а вступишься за ветеранов-блокадников — и тебе сразу по башке: а кто они, мать вашу, такие? Нет в ней ни полемики, ни публицистики, мало стало иронии и юмора. А теперь и главного редактора вежливо попросили раскланяться...
«Святая Анна», захватившая на несколько дней все площадки Союза кинематографистов и Дома кино, превратилась в растрёпанную извращенку, повёрнутую на «духовности и православии» (простите, люди православные, не со зла я, а с горечи!) и безудержно пиарящую «ну оооочень обаятельного и привлекательного мужчину» (пассаж ведущей церемонии закрытия, я ничего не выдумываю). Догадайтесь с одного раза — кого. Стоило ради этого 250 фильмов показывать, даром что короткометражных! Психологическая обработка студенческой братии не прошла даром — на «чрезвычайке» попёрла такая «вгуковщина», только держись.
Cоюз запутался в идеологемах, мифологемах и парадигмах и превратился в анемичное, чахлое растение у зыбучих песков. Это катастрофа похлеще «вопиющей» разницы в... сколько там? ...400, 500 голосов в пользу Бурляева в ток-шоу «К барьеру!». Cекунданты хороши, Елена Цыплакова — расцеловать хочется, так благородно вступилась за честь Манского и СК! Но, ребята, что с того? Благородная позиция одиночек или даже 250 человек ситуацию - печалюсь я, разубедите меня, пожалуйста! - спасти не сможет. Если бы у «барьера» были просто Хамы, да и бес с ними, а ведь это же Хамы С Умным и Печальным Выражением Лица, Пораженцы Со Слезами На Глазах. А слёзы, как мы убедились, безотказно действуют не только на женщин (Маша, Маша, жди меня и я вернусь, только очень жди!), но и на мужчин, и Николай Петрович — живейший тому пример.
Вот такие мы сволочи, прихвостни «либерально-атлантической диктатуры»! Ничто нас не берёт, никого мы не любим, и грош нам цена в базарный день. Может, и вправду в Нью-Йорке счёт открыть? То-то будет весело, то-то хорошо.
Слава богу, не скатились в эфире к блестящей гоп-позиции «эй, я русский — ты еврей». Этого бы и Соловьев не выдержал.
Игорь ПЕРУНОВ
03.04.2009
|
